A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Mauricio Canizales Arias·Respondent Unidad Nacional De Proteccion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Decisión Penal y el Juzgado Primero Administrativo de Arauca (Arauca).
La controversia entre los precitados despachos se originó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Encontró la Corte que el Tribunal Superior involucrado al considerar, con base en el mencionado factor, que el despacho judicial que conoció la primera instancia no estaba facultado para resolver el asunto y que los juzgados del Circuito Judicial de Arauca eran los competentes para conocer del mismo, por ser este el lugar de residencia del demandante y en donde se habrían producido los efectos de la presunta vulneración de derechos fundamentales alegada, desconoció el principio de la perpetuatio jurisdictionis y derivó en una afectación de los fines de la tutela, relacionados con la protección inmediata de los derechos fundamentales, apartándose manifiestamente de los principios orientadores del proceso, relativos a la prevalencia del derecho sustancial, economía, celeridad y eficacia.
Se dirime la controversia ordenando enviar el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Decisión Penal para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo respecto de la impugnación presentada, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 7 de febrero de 2022 proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Decisión Penal, dentro del expediente ICC-4149.
- SEGUNDO. REMITIR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Decisión Penal el expediente ICC-4149 para que, de manera inmediata, continúe con el trámite y profiera decisión de fondo respecto de la impugnación presentada por el señor Mauricio Canizalez Arias, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
- TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Primero. Administrativo de Arauca.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.